Nos primeiros dias da revolução da tecnologia da informação (1993), o filósofo reformado holandês Egbert Schuurman publicou um artigo na revista Philosophia Reformata intitulado, “Tecnicismo e a dinâmica da criação.” Neste artigo, ele explicou:
“A raiz espiritual mais profunda do tecnicismo está na queda da humanidade no pecado. A força motriz desta queda foi ampliada, no entanto, nos movimentos espirituais do Renascimento, da Filosofia Moderna, do Iluminismo, do Positivismo e do Marxismo. Atualmente, essa força se manifesta nos vários tipos de materialismo, pragmatismo e filosofias do sistema. O tecnicismo encontra seu cumprimento nas teorias da informação e nas teorias dos sistemas que estão na raiz da tecnologia da informação.
Como resultado, tudo na realidade é reconstruído nas categorias da teoria da informação: natureza, sociedade e até a pessoa humana. A pessoa humana é vista como um processador de informações, algo que é melhor reconstruído por meio da teoria da informação. Portanto, a teoria da autonomia humana leva, finalmente, a uma visão tecnicista da pessoa humana.”
À medida que enfrentamos mais isolamento imposto pelo governo como resultado da preocupação mundial com o Covid19, que inclui restrições a qualquer tipo de reunião da igreja, eu me pergunto como é que os cristãos aceitaram tão prontamente essas medidas e por que aqueles que questionam elas estão sendo desafiados com tanta força. Acredito que uma das razões que estão na raiz dessa reação (ou falta de reação) tenha muito a ver com o que Schuurman escreveu neste artigo, há 27 anos. Nossa visão da natureza humana está mudando devido à influência do tecnicismo em nosso pensamento.
“A pessoa humana é vista como processador de informações.” Uma vez que nosso conceito de humanidade está sendo moldado por nossa cultura, que é muito mais “tecnicista” do que era quando Schuurman escreveu seu artigo, começamos a imaginar, mesmo que subconscientemente, que “cultos virtuais” podem servir como substitutos para reuniões físicas de seres humanos. Sim, é, teoricamente, apenas por um tempo. Sim, dizemos, não é a mesma coisa.
Mas, de alguma forma, permitimos a possibilidade – mesmo que por um período limitado – de evitar os requisitos claros de Hebreus 10.24-25:
“Consideremo-nos também uns aos outros, para nos estimularmos ao amor e às boas obras. Não deixemos de congregar-nos, como é costume de alguns; antes, façamos admoestações e tanto mais quanto vedes que o Dia se aproxima.”
Acredito que estamos minimizando (ou ignorando) esse requisito não apenas porque agora temos a tecnologia (e, portanto, ainda podemos afirmar que estamos nos reunindo, ainda que virtualmente), mas também pela maneira como pensamos sobre humanidade – como “processadores de informações, algo que é melhor reconstruído por meio da teoria da informação.”
Como somos processadores de informações, podemos “participar” do culto em nossas salas de estar, sem entrar em contato físico com nossos irmãos e irmãs. Como somos processadores de informações, podemos participar de nossos grupos e reuniões de oração on-line. Como somos processadores de informações, podemos nos comunicar on-line, interagir on-line, receber as informações de que precisamos e estar pelo menos um pouco contentes com a situação atual. E assim por diante.
Mas o fato é que não somos apenas processadores de informações! E quando pensamos no culto, e no que o culto envolve, isso é muito importante. Infelizmente, indo além do que Schuurman disse, acredito que nossa ênfase em uma parte do culto também contribuiu para a aceitação de muitas pessoas do “culto virtual.” Essa ênfase é refletida no uso da linguagem para descrever o culto, e o que dizemos sobre o culto quando saímos (se dizemos alguma coisa).
“Quem está pregando à noite?” nós perguntamos.
“Como foi o sermão?” nós perguntamos.
“Fui realmente alimentado pela pregação desta manhã,” dizemos.
O culto, corretamente centrado na pregação da Palavra de Deus, tornou-se um meio para os processadores de informações receberem informações. E assim, se podemos ouvir a pregação em nossa sala de estar e “ser alimentadas,” estamos satisfeitos e felizes por podermos fazer isso (porque na China, mesmo os cultos on-line estão sendo encerrados, e pelo menos temos a liberdade de ‘participar’ virtualmente)! Talvez não possamos cantar juntos, conversar, ou simplesmente desfrutar da companhia uns dos outros, ou ser encorajados, edificados e fortalecidos simplesmente fazendo parte de uma reunião presencial do povo de Deus, ou experimentar qualquer um dos aspectos intangíveis de estar na presença física de outros crentes, mas pelo menos temos isso!
E esse é apenas o lado das atividades eclesiásticas. Mas e o resto da vida? Estatísticas e relatórios estão mostrando que a prisão domiciliar internacional está tendo efeitos muito negativos sobre as sociedades como um todo. Depressão está aumentando. As taxas de suicídio estão aumentando. As ligações para as linhas diretas de saúde mental estão subindo rapidamente. As pessoas estão solitárias. As pessoas não estão visitando outras pessoas. As pessoas estão evitando outras pessoas. As pessoas nas filas dos supermercados estão se transformando em concorrentes assustados e desconfiados, desafiando outras pessoas na fila por não seguirem as regras e denunciando seus vizinhos por não manterem o “distanciamento social.”
Nós somos criados à imagem de Deus. Não somos máquinas de processamento de informações. Somos criados para viver em comunidade, e não como indivíduos isolados. Não somos engrenagens da grande máquina da humanidade – por modo assombrosamente maravilhos somos formados, unidos no ventre de nossa mãe pelo Deus Triúno, que vive em um relacionamento eterno perfeito entre o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Por isso, também somos criados para viver em relacionamentos – que não podem ser substituídos pelas ferramentas que inventamos.
Deus está nos ensinando isso mais uma vez neste momento de crise? Eu acho que ele é. E oro para que aprendamos com essa situação e a utilizemos como um tempo para crescer, para permanecermos firmes diante do sistema mundial revolucionário (para usar as palavras do venerável teórico político holandês do século 19 Groen van Prinsterer), que rejeitou o entendimento bíblico da humanidade e adotou um conceito ímpio de quem somos.
